Le contact Humain et Relationnel selon les Dimond

Le sédévacantisme vu par Jay Dyer est un monde « d’espions, de cinglés et d’escrocs. » [66] Le point principal de sa vidéo sur le sujet s’accorde avec ma propre expérience. Je valide son analyse et l’applique aux Dimond. Avant de me lancer, je tiens à noter la présence d’hommes et de femmes courageux chez les sédévacantistes et très intelligents. Certains sont toujours des amis. Dans le cas de ceux qui soutiennent les moines de MHFM, ils ne voient pas forcément l’emprise illégitime que ces derniers ont sur eux ; ils ne voient pas que dans ce monastère règne un centralisme exacerbé autour du chef Michael Dimond, qui est décevant et écrase tout autre style ne plaisant pas à ses goût ou opinions, quoi qu’il en dise.

Celui qui cherche à appliquer concrètement les conseils des Dimond sur la réception des sacrements verra qu’il est beaucoup plus difficile de passer aux actes. [67] Les États-Unis ne constituent pas le reste du monde. Il arrivera un moment, si on cherche à suivre les conseils de MHFM, où il faudra se rendre à l’évidence qu’il faut rester chez soi. L’isolement devient ensuite très pesant et pousse à une forme de toxicité dans les relations. J’étais moi-même très dur, trop dur avec les gens que je prétendais guider malgré moi. Je parlais toujours de tranchée. Mais c’est beaucoup plus facile de rester seul à Fillmore, aux USA, là où résident les moines, plus ou moins loin de tout contexte sociopolitique dangereux, que dans une Europe qui se dégrade de jour en jour ou dans tel autre coin du monde. L’imprudence (ou devrait-on dire la fourberie) que je perçois dans leurs conseils pour savoir comment recevoir les sacrements, poussent les gens à adopter des attitudes pour le moins abusives de la gentillesse et patience de ces quelques prêtres pro-Vatican II qui acceptent de confesser celui qui les traite sans cesse d’hérétique, et qui ne soutient pas sa chapelle.

Un tel degré d’incivilité, de manque de politesse et de courtoisie, j’ai pu en observer en quantité durant mes années à leur service. Steven Speray avait débattu contre Peter Dimond concernant le Baptême [68] et était toutefois resté choqué du comportement de son opposant. [69] Le moine l’avait appelé très tard dans la nuit, en fixant en plus des conditions pour sécuriser l’issue du débat pour son propre compte. Apparemment, ce n’est pas la première fois que Peter Dimond use de ce genre de tactique visant à se garantir l’issue d’un débat. [70] Peu importe dans quel camp on se situerait quant au baptême de désir, le comportement de Peter Dimond reste scandaleux.

La théorie des Dimond sur la fin des temps [71] explique pourquoi ils rendent légitime un tel comportement isolateur. Nos temps d’exception permettraient des mesures d’exceptions. L’exception devient finalement la règle. J’invite pourtant les gens à considérer qu’une théorie sur la fin des temps consiste à voir les rois de l’Apocalypse dans les derniers rois de Judée ; et les avertissements de Jésus-Christ dans Matthieu 24, non pas comme une prédiction pour notre époque, mais une sur le sac de Jérusalem en 70 après J.-C. Un article traduit se trouve dans les liens. En bref, les Dimond pourraient avoir tout faux ; et sans la fin des temps les Dimond ne sont plus rien. Au fil des ans, j’ai assisté à l’escalade de la prise de confiance des Dimond sur le sujet. C’est comme si leur « pourrait », le conditionnel employé pour dire qu’on serait libre de rejeter leur théorie, était faux et qu’il faudrait vraiment adhérer à leur théorie sous peine de se voir rejeter par leur groupe. Leur conditionnel serait en fait une injonction, et c’est très important de faire remarquer qu’en anglais le ‘should’ peut subtilement signifier un ordre aussi.

	Réponse d’un pro-MHM à une personne ne partageant pas sa vision de la fin des temps : « Si vous croyez que c’est stupide de croire que la secte V2 est la Prostituée de Babylone & que la chute de la ville de Rome est l’accomplissement des prophéties au sujet de la bête, alors vous êtes stupide. Les preuves sont très fortes que c’est cela qui se passe. »
Twitter, CatholicTrue

Les Dimond font pareil avec la prière du Rosaire. Chaque fois qu’ils recommandent aux gens le Rosaire, leur « vous devriez prier» est faussé, car une sorte de pression repose sur les épaules des gens. [72] Je passais des nuits entières à prier le chapelet, en sachant que dans la journée je travaille dans le civil. C’était épuisant, et les moines m’ont souvent parus déconnectés de la réalité. Je tiens à préciser que tout ce que je disais aux gens de faire, je le faisais moi-même.

Transmettre aux gens une telle procédure de conversion au quotidien, ressemble presque à une tactique de contrôle mental. Il suffit d’observer les fidèles acharnés des Dimond. J’ai côtoyé suffisamment de personnes pour vous dire que c’est vrai. Ayant passé des journées et nuits consécutives à traduire les travaux des moines, je connais leur style d’écriture et peux aisément repérer des caractéristiques linguistiques très précises. Tous leurs fidèles acharnés qui naviguent sur la toile, emploient les mêmes réparties et mots de vocabulaires clés que les Dimond.

Ce sont littéralement des perroquets, des copies conformes nauséabondes. Le même ton glacial, froid, absent du second degré de charité selon leur terme. Insulter d’hérétique tout le monde qu’on croise, c’est plus ou moins ce qui arrive car il apparaît qu’il ne suffit pas de convertir à la vraie foi le prochain, mais surtout le convaincre de suivre complètement toutes les positions des Dimond. Comme le ferait une secte. Ces personnes devraient se souvenir qu’Apollos était un disciple de saint Paul et évangélisait à ses côtés sans avoir été baptisé. [73] MHFM défendrait difficilement ce fait historique, puisque visiblement, selon leurs écrits à eux et leurs semblables, ils réfléchiraient longtemps avant de s’accorder de dire bonjour à quiconque n’a pas reçu le baptême. L’impression qui me traverse après mes observations, c’est que les fans des Dimond seraient incapables de reconnaitre la présence de Justes dans l’ancien Testament ou qu’ils critiqueraient presque l’attitude de Jésus-Christ auprès des malades ou des bons samaritains à convertir !

Peut-être que certains parmi les adhérents de MHFM ont une certaine prédisposition à choisir une vie monacale en isolation totale avec le monde extérieur, et qu’ils le désirent. J’ai rencontré des gens correspondant à cette description. Mais ce serait une erreur d’ignorer les gens plus simples ou de les forcer à se placer au même niveau qu’eux dans des questions ne relevant pas, en plus et selon les Dimond, du salut.

Voyons un peu le comportement sur les réseaux sociaux des partisans des Dimond. Parcourir le compte CatholicTrue sur Twitter est un bon commencement. [74] Si ce n’est pas Peter Dimond qui écrit, c’est une copie conforme comme il peut en exister. Si c’est lui, il est entièrement ironique que Jay Dyer se voit reproché son passé d’avoir changé plusieurs fois. En plus d’omettre le fait que son parcours soit plus compliqué que de déduire de façon téméraire qu’il change de religion comme de chaussette, [75] c’est hypocrite car CatholicTrue ne semble pas être au courant qu’un enseignement de MHFM condamne l’installation de sapins de Noël. [76] J’ai moi-même participé à la traduction en français de l’original. [77]

Article en français de l'opinion du MTSF sur le sapin de Noël

	CatholicTrue : « Le sapin de Noël n’est pas païen, et MHFM ne condamne pas les sapins de Noël. N’écoutez pas Kristina Harper. »

Twitter, CatholicTrue

Ceci m’a valu des problèmes avec ma propre famille et c’est bien dommage d’apprendre des années plus tard que ceci aurait pu être évité. Les Dimond n’ont aucune excuse et devraient dans ce cas se mettre d’accord ou au moins s’accorder sur leurs informations. C’est aussi un exemple des conséquences de leur façon de se mêler de tout. Ils feraient mieux de s’occuper de leurs taches premières, eux qui se prétendent religieux bénédictins. Jay Dyer fait un rapprochement avec l’autisme chez les sédévacantistes ; que ce sont aussi des gens instables et trop ancrés dans une recherche d’idéal. En parlant de sa propre expérience il dit qu’à 20 ans :

« J’étais très idéaliste et présumais qu’il y aurait un système parfait avec lequel je pourrais imbriquer la réalité. Et quand je trouvais que tout ne s’imbriquait pas avec ce système intellectuel parfait, ça devenait vraiment frustrant car – ça conduit à une sorte de désespoir parce que c’est ‘’vous et personne d’autre’’ … Vous n’avez pas d’autres amis… Vous ressentez que vous êtes dans un péché mortel à chaque fois que vous ne faites pas ce que votre petite secte vous dit de faire. » [78]

Je suis tout à fait d’accord avec lui et aurais des anecdotes à raconter. On trouve des gens manquant de souplesse, qui s’affolent dès que leur scénario fixé ne correspond pas à leurs attentes. C’est vrai que dans le monde on trouve de tout, mais je parle honnêtement des caractéristiques générales que j’ai observées durant toutes ces années auprès de sédévacantistes divers et variés gravitant autour de MHFM. Je pourrais très bien avoir correspondu moi-même à certains de ces comportements.

En ce qui concerne ma relation directe avec les moines, je dirais juste qu’à l’heure actuelle j’ai subi des jugements téméraires de la part de Peter Dimond par courriel. Certains individus les ont côtoyés pour de vrai au plus proche. L’ancien moine de MHFM, Richard Ibranyi, a évoqué dans son témoignage personnel toutes sortes d’histoires s’accordant avec ce que je viens d’énoncer. [79] Les positions actuelles de l’ancien moine ne devraient pas écarter dans l’absolu tout ceci ; bien que tout rapport indirect est à prendre avec précaution. Il est intéressant de mettre en évidence certaines frustrations ou observations exprimées par plusieurs personnes disant avoir été en contact direct avec les Dimond pendant un temps conséquent, pour nous faire l’idée la plus juste quant au comportement troublant de ces derniers. Richard Ibranyi parlait notamment de l’absence totale de charité des Dimond durant sa présence au monastère, en plus d’une absence d’intérêt pour la pastorale.

Le témoignage d’une jeune fille racontant la fois où elle et sa famille s’étaient rendus chez MHFM, confirmerait, si véridique, un malaise dans le comportement des moines de Fillmore en général. Accueil jugé non chaleureux par la famille, aucune critique directe ne leur avait été faite bien que plusieurs jours après la famille reçut un courriel les menaçant des peines de l’Enfer si les jeunes filles n’arrêtaient pas de porter des jeans. [80] C’est clairement une déconnection du réel et surtout une preuve, si l’histoire est vraie, que les Dimond n’appliquent pas dans le réel ce qu’ils clament haut et fort dans le virtuel.

Il est intéressant de préciser que le monastère est la source de plusieurs schismes internes ; par exemple avec les anciens moines Richard Ibranyi ou John Vennari. Ceci confirme une autre analyse de Jay Dyer à propos de la suite logique où conduit le sédévacantisme, qui fait côtoyer dans des groupes plusieurs fortes personnalités victimes d’un idéal trop imposant :

« Le sédévacantisme est à sa manière une autre version du donatisme ; dans le fait qu’il cherche cette extrême pureté sur la base de ce type de vue thomistique, systématique extrêmement intellectualisé. Et quand il n’y arrive pas, ça se sépare et ça commence son propre mouvement. » [81]

Les Dimond sont capables d’encourager leurs partisans à haïr leur propre famille et d’utiliser les propos de Jésus-Christ dans Luc 14 :26 dans un sens littéral. Je préfère sans nul doute le commentaire biblique de la Bible d’études orthodoxe (Orthodox Study Bible, en anglais) disant l’inverse de ce que concluent les Dimond.

Luc 14:26 –« Si quelqu'un vient à moi, et s'il ne hait pas son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères, et ses sœurs, et même à sa propre vie, il ne peut être mon disciple. »

Orthodox Study Bible, commentaire de Luc 14 :26 : « Le commandement d’haïr sa parenté et sa propre vie ne doit pas être prise littéralement. Nous devons plutôt détester la manière dont nos relations avec les autres peuvent entraver notre dévouement total au Royaume de Dieu, qui prime même sur les liens familiaux. »

Le passage n’est pas à prendre au sens littéral. Peter Dimond est le premier à parler que la citation biblique de s’arracher l’œil pour ne pas aller en Enfer n’est pas à prendre au sens littéral. [82]

Peter Dimond : « Mais, chaque passage de l’Écriture n’est pas compris par l’Église catholique au sens littéral du terme. Par exemple, dans Matthieu 5 :29, Notre-Seigneur Jésus-Christ nous dit que si notre œil nous scandalise, nous devrions l’arracher, parce qu’il vaut mieux qu’il périsse plutôt que tout le corps en Enfer. … Les paroles de Notre-Seigneur ci-dessus ne doivent pas être comprises littéralement. Ses paroles sont dites figurativement pour décrire une occasion de péché ou quelque chose dans la vie qui peut nous scandaliser et être un obstacle à notre salut. … Cependant, d’autres versets de l’écriture sont compris par l’Église dans leur sens littéral. »

D’où se permet-il de penser que le passage biblique traitant de la haine serait, lui, littéral contrairement à l’autre ? La version opposée à celle de Peter Dimond est en accord avec le quatrième commandement de Dieu d’honorer ses parents, et les autres passages des évangiles reprenant ce passage avec un mot décrivant toutefois une attitude beaucoup moins haineuse.

Peut-on parler de bons fruits de MHFM quand on constate un tel comportement haineux dans l’évangélisation ? Jay Dyer exprime encore justement que selon sa propre expérience, des personnes sont devenues athées dix ans après avoir été sédévacantistes et s’être rendues compte de l’absurdité de la position. [83] Tout ceci considéré, je pense que MHFM est un groupe haineux adoptant une forme de contrôle mental ; que ces moines s’en rendent compte ou non. C’est une organisation qui transforme plein de gens en haineux et rageux sur internet, qui ne sortent pas et qui, s’ils se fréquentaient les uns les autres, devraient se créer des isoloirs dans chaque pièces pour éviter qu’un jour ne survienne l’inévitable : qu’ils s’écharpent et créent des micro-schismes en série. Une fois leurs nerfs passés sur l’ennemi, ils se tournent vers leurs partisans pour trouver celui qui ne correspond pas à leur idéal de perfectionnement dans le groupe. Où se trouve l’Église vivante quand on regarde ces dimondites sédévacantistes ? Comment expliquer une telle attitude ?

Notes de fin :

[66] Dyer, I Am ; 37m50s

[67] Vaticancatholique, Où recevoir les sacrements? : https://www.vaticancatholique.com/ou-recevoir-les-sacrements/

[68] Vaticancatholic, Debate: Do 'Baptism of Desire' Traditionalist Priests Believe Souls Can Be Saved In False Religions? ; 29 juin 2013 : https://www.youtube.com/watch?v=KPfhgR6pfLM

[69] Steven Speray, The Debate with Bro. Peter Dimond ; 30 juin 2013 : https://stevensperay.wordpress.com/2013/06/30/the-debate-with-bro-peter-dimond/

[70] Lire à ce titre John Salza Responds to the Lies, Errors and Hypocrisy of Sedevacantist Peter Dimond : http://www.christkinglaw.com/uploads/9/5/6/8/9568822/feature_-_salzas_rebuttal_of_dimond_on_sedevacantism_2.pdf ; p. 3 : « …just ask William Albrecht who can show that Dimond removed almost 35 minutes of William’s argumentation against sedevacantism before posting the debate on his site… » Traduction : « …demandez juste à William Albrecht qui peut montrer que Dimond a retiré 35 minutes de l’argumentaire de William contre le sédévacantisme avant de publier le débat sur son site (de MHFM]…»

[71] Cf. note de fin n° 14

[72] Il suffit d’activer le moteur de recherche dans leur E-Exchanges en anglais, en marquant “you should pray”. Par exemple : https://www.mostholyfamilymonastery.com/Articles/E_2014_second_archive.php . J’ai noté une baisse de cette mention dans leurs publications les plus récentes. Un aveu d’une trop forte exigence sans toutefois assumer une erreur de jugement passée ? La recommandation, suspectée d’être un ordre, de prier le Rosaire tous les jours se trouve aussi dans vaticancatholique, Étapes de conversion à la foi catholique traditionnelle : https://www.vaticancatholique.com/etapes-conversion/

[73] Wikipédia, Apollos d’Alexandrie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Apollos_d%27Alexandrie . On lit : « Apollos n’a connu que le ‘baptême de Jean’ … Il devient un collaborateur de Paul qui, par quatre fois, mentionne son nom dans sa Première épître aux Corinthiens. À Corinthe, Apollos est influent et a ses partisans : aussi Paul insiste-t-il sur le danger des divisions et de la formation de ‘cliques’. »

[74] Twitter, CatholicTrue : https://twitter.com/catholictrue?lang=fr

[75] Dyer, Became Orthodox. Et Dyer, Debates Nick ; 1h46m10s.

[76] Twitter, CatholicTrue ; 23 déc. 2018 : https://twitter.com/catholictrue/status/1076789278414262272

[77] Vaticancatholique, « Sapin de Noël » : https://www.vaticancatholique.com/sapin-de-noel/#.XKWt3FUzaM8 On y lit : « Nous sommes heureux que vous ayez soulevé ce sujet. Nous ne pensons pas qu'un catholique devrait mettre en place un ‘sapin de Noël’.» Dans un e-exchanges des moines de 2012 un de leurs partisans à écrit : « We support your opinion on not putting up a ‘Christmas tree’» (Nous soutenons votre opinion de ne pas placer un arbre de Noël.) ; ce qui témoigne du fait qu’un tel article reflétant leur opinion circulait sur leur site. https://www.mostholyfamilymonastery.com/Articles/E_2012_fall_archive.php C’est une contradiction directe avec ce que prétend CatholicTrue (que je soupçonne à tort ou à raison d’être Peter Dimond en personne ou son plus grand imitateur).

[78] Dyer, SedevacAUTISM ; 2m50s ; 3m10s ; 3m20s.

[79] DefendingThe Faith, Richard Ibranyi on the MHFM: July 21, 2011 ; 9 fév. 2018 : https://www.youtube.com/watch?v=_LojYStQG1Y . PDF du transcript : http://www.23rdstreet.com/pdf/richard_ibranyi/rjmi_mhfm_transcript.pdf

[80] Cit. Steven Speray, The Dimond Brothers Debate Challenge ; 23 juin 2013 : https://stevensperay.wordpress.com/2013/06/23/the-dimond-brothers-debate-challenge/ ; Commentaires, Joan, 24 juin 2013.

[81] Dyer, SedevacAUTISM ; 11m30s.

[82] Mat. 5 :29 - « Que si ton œil droit te scandalise, arrache-le, et jette-le loin de toi ; car il vaut mieux pour toi qu’un de tes membres périsse, que si tout ton corps était jeté dans la géhenne.» Cf. Peter Dimond, Hors de l’Église catholique il n’y a absolument pas de salut, p. 21 : https://www.vaticancatholique.com/pdf/hors-eglise-pas-de-salut.pdf

[83] Dyer, SedevacAUTISM ; 9m34s.

L’attitude des Dimond ? Une fondation laïque